Savez-vous ce qu’est la corrélation trompeuse (couramment appelée corrélation illusoire) ?
C’est une erreur de raisonnement assez courante, qui consiste à établir un lien de cause à effet entre deux phénomènes pourtant indépendants l’un de l’autre.
Le raisonnement systémique tel que je l’utilise (systémique par processus) permet d’établir les véritables liens de cause à effet et d’éviter ce vice dans notre réflexion.
‘
-Je m’explique par un exemple:
Une étude parfaitement scientifique a pour étude la consommation de viande rouge et la durée de vie moyenne des habitants de 200 pays du monde.
Résultat: Plus il y a consommation de viande rouge, plus la durée de vie des habitants est grande.
Interprétation erronée (que ne manqueront pas de faire des milliers de personnes, même certains scientifiques qui n’ont pas revus leurs leçons de bases!): Plus on mange de viande rouge, plus notre santé est bonne. C’est pourtant une corrélation trompeuse.
Petite réflexion, interprétation exacte: Plus un pays est riche et industrialisé, plus il y a de viande en vente et consommée ; et plus un pays et riche et industrialisé, plus le dispositif de soins est performant.
Vous voyez où est la nuance: il n’y a pas de rapport entre les deux phénomènes, il y a juste une cause commune qui donne cette impression de lien de cause à effet.
A → B MAIS PAS B→C NI B←C NI B↔C
↓
C
‘
-Je vous donne un autre exemple surprenant, que j’avais appris durant mes études:
Plus il y a d’églises dans une ville, plus il y a de fumeurs.
Donc le nombre d’églises aurait une incidence sur la disposition des gens à fumer? (Il faudrait alors voir si les croyants sont plus disposés à fumer? Pourtant ils devraient mieux tenir face à l’anxiété non? Etc.)
Toutes ces questions ne servent à rien car elles ne s’appuient sur aucune base scientifique. Car effectivement, plus il y a d’églises, plus il y a de fumeurs, c’est un fait vérifié par les chiffres et les statistiques. Mais attention, la cause commune est le nombre d’habitants dans une ville donnée. Plus il y a d’habitants, plus il y aura d’églises ; et plus il y aura d’habitants, plus il y aura de fumeurs! Détruire toute les églises ne changera rien aux nombre de fumeurs bien évidemment.
‘
Pourquoi je vous parle de corrélation trompeuse? Parce que je pense qu’il est utile de connaître ce biais de raisonnement courant, utilisé par des personnes parfois peu scrupuleuses pour nous convaincre de quelque chose. En plus de cela je vois souvent des journalistes très sérieux faire l’erreur, malheureusement.
Le pire, c’est que comme vous l’avez vu, les données sont belles et bien scientifiques et exactes. C’est juste le raisonnement qui pose problème.
Il vaut mieux être méfiant quand on vous présente des solutions avec des soi-disant études rigoureuses et incontestables.
‘
Voici une petite illustration qui pourra vous être utile un jour:
Si une personne vous contacte pour vous aider à transformer votre vie grâce au magnétiseur bioénergétique alpha 3000 (recommandé par tous les bons médiums), parce que 100% des personnes qui ont acheté ce superbe appareil ont vu des changements se réaliser (je pense que c’est surtout dans leur portefeuille d’ailleurs), méfiez-vous. Car une personne achètera cet appareil miracle (certainement composé uniquement d’une pile et d’une diode electroluminescente, j’ai réellement vu une publicité pour ça) que s’il a déjà le désir de changer et qu’il croit au moins un peu à son efficacité. La cause commune est ici l’acheteur, qui désire changer, et donc arrivera certainement à changer par un quelconque moyen. Cet acheteur qui désire changer achète alors l’appareil. Mais rien, absolument rien ne dit que c’est l’appareil qui a permis la transformation de la vie de notre acheteur.
De plus, il faut être prudent car l’étude est imprécise sur les définitions de « changements », le nombre de personnes interrogées (s’il y en a que 2 c’est plus facile d’avoir des chiffres impressionnants), le temps écoulé entre la vente et le résultat (si la période est longue, on peut se douter que des évènements notables sont survenus et ont pu changer la vie de l’acheteur)…
‘
Encore une petite nuance qui s’ajoute à tout cela: le « dispositif d’engagement » de l’acheteur qui est mis en route. Cet engagement fait que l’acheteur va essayer de trouver une raison valable à une action (ici l’achat) même si cette action n’a pas été efficace. Pour plus de renseignements sur la théorie de l’engagement, vous pouvez lire ma note sur la Technique du Pied-dans-la-Porte. Mais ce phénomène est encore une autre histoire… passionnante.
Bonjour,
je vous lis régulièrement et je voulais juste vous remercier pour vos billets… en passant.
Bonjour,
Merci pour votre commentaire!
Je suis heureux d’écrire ces billets pour vous tous. Ils me permettent aussi de réfléchir sur certains points, et souvent d’être encore plus efficace.
Très intéressant. Malheureusement, beaucoup de gens se servent de cette technique pour arnaquer. Ca serait bien que quelqu’un puisse publier ce type d’article sur des sites populaires pour que tout le monde puisse le lire…
Merci pour ton commentaire Linh!
Je suis d’accord, l’arnaque se sert largement de la corrélation illusoire, surtout pour donner à ses propos un bel aspect scientifique. D’ailleurs les arnaqueurs se servent… de tout ce qui peut leur servir. Sans aucun soucis du bien être et de l’intérêt final de la personne.
C’est dommage car beaucoup « d’outils » comme ceux présentés dans ce blog sont très intéressants pour faire évoluer les choses, mais beaucoup les utilisent depuis longtemps pour des motifs moins louables… La métaphore du couteau parle bien dans ces cas là: on peut s’en servir pour se nourrir et nourrir les autres, mais quelqu’un peut s’en servir pour blesser…
A bientôt Linh
Re Bonjour,
Ne faut il pas préférer quelqu’un qui s’améliore tout en pensant que c’est grâce au magnétiseur bioénergétique alpha 3000 à quelqu’un qui reste enfermé dans un problème ?
En médecine, l’effet placebo est couramment utilisé avec succes pour limiter la souffrance…
souvent il me semble donc que peu importe ce que les gens croient pourvu que le changement voulu s’opère. Il est finalement parfois très utile de ne pas être trop regardant. Qu’en pensez vous ?
A bientot,
lionel
Re Bonjour Lionel,
Vous avez raison sur l’effet placebo. Il est toujours utile de donner une raison aux phénomènes, une raison dans laquelle la personne croit, pour l’aider à changer et à s’améliorer.
L’effet placebo, bien connu en médecine et par l’industrie pharmaceutique (l’effet placebo est leur cauchemar dans les tests cliniques, car il « brouille » l’effet véritable d’un médicament!), traduit ceci: la personne peut se débrouiller seule, mais elle ne croit pas assez en elle et il lui faut une raison en laquelle elle croit.
Cette raison en laquelle elle croit, cela peut être une religion, un objet fétiche, une personne… ou l’appareil « magnétiseur » dont j’ai ironiquement parlé dans ce billet. Sauf que cet objet coûte cher et abuse des gens. Donc c’est un mauvais placebo. C’est inutilement cher pour la personne, et nocif de ce côté là car ce prix n’est absolument pas justifié. Un placebo n’est jamais nocif (par exemple, on ne donne pas un médicament qui donne mal à la tête comme placebo, mais un comprimé d’amidon ou une injection d’eau sucrée…) et n’oublions pas qu’un placebo ne marche que d’une manière statistique. Il ne faut pas vendre un appareil, cher (300 euros pour celui que j’ai vu), en affirmant qu’il règle vos énergies et que votre vie s’en trouvera changé par un lien de cause à effet. Un médecin ne va pas donner un placebo pour une maladie contre laquelle il existe de vrais remèdes efficaces (et dont l’effet est lui statistiquement beaucoup plus sûr pour le patient). Ce n’est ni éthique, ni même moral.
Pour tous ceux qui croient beaucoup à tout ce qui est « énérgétique », veuillez me pardonner pour ma prise de position. Je ne suis pas convaincu de l’efficacité des ces pratiques car elles ne sont pas statistiquement significatives. Je ne suis pas fermé, je suis prudent, une des valeurs maîtresse du systémicien.
Si un vendeur me disait que cet appareil coûtait 5 euros 70 et qu’il pourrait, peut être, marcher sur moi en me redonnant confiance, alors je trouverait sa démarche utile pour certaines personnes. Tout ce qui devient de l’abus de la confiance et des croyances des gens, je suis fondamentalement contre…
Merci pour cet avis Lionel, qui m’a permis d’évoquer toutes ces notions aux lecteurs de ce billet!
Bonjour Alexandre,
Très pertinent la notion de nocivité, l’aspect éthique est bien évidemment à prendre en compte.
Par contre, la plus part d’entre nous ont malheureusement en tête que ce qui est efficace vaut cher et donc que ce qui est cher est efficace… C’est sans doute là qu’est la corrélation illusoire dont vous parlez. Cette corrélation est bien connue de la psychanalyse qui l’a même intégrée dans sa pratique : pour qu’un traitement fasse effet chez le patient il est nécessaire que ça lui coute quelque chose, une psychanalyse gratuite a très peu d’effet.
Très loin de moi l’idée de justifier la pratique de ceux qui cherchent à s’enrichir sur le malheur des gens, je pense simplement que si on veut que ça fonctionne le cout est important.
Là où je ne suis pas forcement d’accord, c’est que si le cout pour la personne est essentiel, il n’est pas forcement monétaire. Les pèlerinages religieux pénibles pour expier qq chose, voir guérir (comme à lourdes ou dans d’autre régions du monde) en sont un exemple ancestral. Les psychanalystes pourraient être un peu plus imaginatifs, notamment chercher dans les limites du patient, mais ils sont trop contents de s’enrichir et trop flémards pour se creuser les méninges…
Mais là je m’égarre ! En tout cas, merci de m’avoir donné la parole à travers votre excellent blog,
A bientot,
Lionel
Bonjour Lionel,
Merci pour ces interventions vraiment pertinentes. En effet, les gens ont une forte tendance à accorder une valeur aux choses et aux pratiques de façon proportionnelle à ce que ça leur coûte…
Je me souviens d’un exemple cité par Robert B. Cialdini (psychologue social qui a étudié les mécanismes d’influence) qui concerne un marchand de bijoux. La patronne doit s’absenter pendant quelques jours et elle demande à son employée de baisser le prix de quelques bijoux en vitrine qui ne se vendaient pas. De retour quelques jours plus tard, la patronne voit que tous ces bijoux ont été vendus. Mais quel étonnement d’apprendre que son employée avait mal compris sa consigne: elle a AUGMENTE le prix de ces bijoux invendus. Résultat dans la tête des gens: prix élevé égal bijoux de valeur. Tout ce qui est rare est cher, et tout ce qui est cher est rare. Et un automatisme de plus…
Vous avez raison sur ce point, et c’est d’ailleurs pour cela que j’avais parlé de l’engagement à la fin de ce billet. J’ai écrit un article sur la « dépense gâchée« , qui concerne ce phénomène et qui est un « cousin » du processus d’engagement. Et là où je vous rejoint, c’est dans le concept de pèlerinage, où les gens investissent des efforts spirituels et physiques. Je trouve cela plus sain que de demander de l’argent, car 1/ les efforts physiques sont très souvent bénéfiques, 2/ la méditation sur soi ne peut qu’être profitable, Ce sont donc des coût plus éthiques à demander à la personne, et l’efficacité sera également élevée.
Merci pour ces compliments sur mon blog Lionel.
A bientôt